Житель поселка Мухен Владимир Шишков попал в нехорошую историю.
Сначала-то она как бы хоть и нехорошей, но понятной была: трое односельчан в ночь под Новый год вломились к отцу Шишкова и подчистую ограбили старика, даже пирожки и пельмени унесли, не говоря о более материальных ценностях. И, поскольку местные сыщики не сильно суетились в поисках преступников, братья Шишковы самостоятельно провели расследование и по свежим следам нашли разбойников. И даже часть награбленного изъяли, а также заставили громил застеклить разбитую веранду. Возможно, происходило все это не совсем интеллигентно, ну, а вы бы на месте Шишковых говорили: “Извините, сэр, не будете ли вы так любезны?..”
Короче, грабители подали заявление в местное отделение милиции на Шишковых, и на братьев тут же было заведено уголовное дело.
Ладно, моему скромному уму не справиться с этой заморочкой: почему преступники на свободе, а людям, изъявшим у них свое законное имущество, грозит срок. Но история получила неожиданное продолжение.
В ОВД района имени Лазо, куда ушло “дело”, сотрудник Мухенского ТПМ А. Казак направил “характеристику” на Владимира Шишкова, в которой, в частности, говорилось о том, что предполагаемый преступник уже привлекался к уголовной ответственности за кражу сена, к административной - за торговлю самогоном, а также (цитирую) “ради наживы способен совершить любое, даже самое тяжкое преступление”. Такой, понимаете, мухенский Аль Капоне! (Поясню: особо тяжкими преступлениями по УК признаются “умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание”.)
И когда Владимир Николаевич Шишков познакомился с данной характеристикой, он подал исковое заявление на милиционера Казака - о защите чести и достоинства.
И уважаемый районный суд установил: факты, изложенные в “характеристике”, не соответствуют действительности. То есть, во-первых, не привлекался. И, во-вторых, “ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные им в характеристике сведения о том, что Шишков ради наживы способен совершить любое, даже самое тяжкое преступление”. И что “данная информация, изложенная в письменном виде, получила распространение для всех, имеющих возможность и желание ознакомиться с характеристикой…” Исходя из вышеизложенного, районный суд решил: “Обязать Казак Александра Григорьевича отозвать характеристику, как необъективную, и взыскать с него в пользу Шишкова компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей”.
И что, все о,кей и справедливость восторжествовала? Сейчас!
Районный прокурор К. М. Кожевников пишет кассационный протест, в котором излагает, что решение райсуда “вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене”.
Думаете, потому, что появились какие-то доказательства того, что Шишков “привлекался и способен ради наживы к совершению особо тяжких”? Вовсе нет. Опытный юрист и советник юстиции считает, что участковый инспектор Казак не является надлежащим ответчиком, а всего лишь “должностным лицом милиции”, которая подчиняется органам местного самоуправления, в данном случае - Мухенской поселковой администрации. “Следовательно, - пишет советник юстиции, - необходимо рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу Мухенской поселковой администрации” (так в тексте).
То есть, что - мухенскому мэру эти несчастные 300 рэ Шишкову выплачивать?
Судебная коллегия краевого суда, рассмотрев протест, согласилась, что участковый Казак действительно не обязан компенсировать оскорбленные честь и достоинство “охарактеризованного” им Шишкова тремя сотнями. И мухенская администрация - тоже. А “суду следовало в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР разрешить вопрос о замене ответчика надлежащим ответчиком - органом милиции, на службе которого состоит Казак”.
Познакомившись с этим решением, руководители Лазовского РОВД быстренько написали кассационную жалобу, в которой изложили, что они не согласны: во-первых, “характеристика” соответствует действительности, во-вторых, если это и клевета, то никто ее не распространял! Следовательно, “честь и достоинство не опорочены”.
Отдадим должное райсуду - жалоба РОВД осталась без удовлетворения.
Ну, получит ли Владимир Николаевич Шишков 300 рэ, и с кого, - большой вопрос. Да не в деньгах дело. Случай, о котором я рассказал, по абсурдности вполне типичен, а вот в одном - редчайший. Простой сельский житель решил свою честь и достоинство отстоять - и побороться с властями (ибо милиция в районе - реальная власть). И отстоял же! Что внушает надежду на то, что народ наш не совсем уж забит и заморочен, и слова “честь и достоинство” - не пустые. И как тут не вспомнить Булата Окуджаву: “Совесть, благородство и достоинство - вот оно, святое наше воинство, протяни ему свою ладонь, за него не страшно и в огонь…”
Или все-таки страшно?
Юрий Дмитриев
P. S. Когда номер готовился к печати, редакции “МД” стало известно, что Краевая прокуратура приняла решение прекратить дело о “самоуправстве” братьев Шишковых по ст. 5 УПК РФ “из-за отсутствия события преступления и отсутствия в деянии состава преступления”.
